Ali je PODVODNI LOV ŠPORT

Pozdravljeni

pri nas na obali je zelo slab teren (mulj in kakšen kamen)… zato si pomagamo tako, da potapljamo sode, strehe avtomobilov, lesene barke (4-8 metrske).. in to lepo na skrivaj ker je valda to prepovedano.. ampak..

Ja super. In ti si bil eden najbolj glasnih, ko si pljuval po lovcih, ki kdaj kaksno ribo tudi prodajo.

Torej, ce s prodajo ubite ribe lovec zasluzi par sto tolarjev (in drzavo za par deset prinese okoli), je hudo narobe.

Ce pa na dno mece staro saro, s katere morje verjetno razzira in raztaplja staro olje in strupene barve, je pa vse v redu?

Zakonsko gledano torej oba delata skodo, s tem da eden drzavi, drugi pa okolju.

In takrat se spomnim, kako si se pohvalil, da “ribe pa nikoli ne bi prodal”, kar si predstavil kot vrhunsko moralno vrednoto in s prezirom osinil tiste, ki so kdaj jo.

Za lasten prekrsek se vedno najde vec opravicil kot za ostale, kaj ne?

potem se zamisliš..

Kaj, ce bi se se malo?

lp

Pozdravljeni

Si prestavljam, kako je bilo vse skupaj prebrati in bom zato malo razlozil.

Jaz sem isti Bostjan kot na apnea2000 forumu, zato sem sklepal, da me bo vsaj nekaj ljudi prepoznalo. Zaradi tega se tudi nisem najavljal v tisti temi za nove uporabnike.

Na apnei2000 je bila enkrat dokaj obsirna debata o lovcih, ki so ribo kdaj prodali. Tisti, ki so jo prebrali vedo, o kateri temi govorim. Zaradi “sporne” vsebine je bila kmalu brisana.

Tam je Peter precej ostro skritiziral tiste, ki so priznali, da so kdaj kaksno ribo prodali. To je utemeljil z argumentom, da zato, ker je pac zakonsko prepovedano. S tem je morda nevede zakon postavil precej pred moralne vrednote, s cimer se jaz nisem strinjal in sem svoje napisal.

Ravno zaradi tega me je presenetila njegova izjava, saj ocitno tudi sam krsi zakon – kar je takrat kritiziral – in sem jo komentiral.

Izzvenelo je verjetno ostro, verjamem, vendar moj namen ni bil ne zaljenje ne pljuvanje. Bil je samo iskren odgovor. Zaradi narave forumov, ki hranijo samo vsebino, ne pa tudi ostalega (tona govora, pogledov, nasmehov), ste moj post prebrali kot pljuvanje. Ce bi mu isto povedal v zivo, bi bila moja izjava cisto kulturna, res pa iskrena in direktna.

Nikomur ne bom zameril, ce me bo imel zaradi mojega posta za bedaka, ker sem vnaprej vedel, kaj pisem. Vem pa, da se na forumu izjavo, ki ni dovolj zavita v celofan, hitro prebere kot nerganje, sploh, ce je od novinca.

Da me ne bo kdo narobe razumel, nic nimam proti Petru ali komurkoli drugemu. Verjamem, da vse drzi, kar si napisal. Vseeno sem se pa v tem postu omejil samo na upostevanje in krsenje zakona in za svojim mnenjem se vedno stojim.

Vem tudi, da sem malo izven teme (se celo izven foruma), ampak sem se vseeno oglasil, ker je tema podobna. Ce ne bi govorili o moralnih vprasanjih, se ne bi.

Peter, ne bi se branil tvojega komentarja, ne bom pa zameril, ce ga ne bo, prav tako, ce se boste odlocili, da tak pogovor ne spada v to temo.

lp

Zivjo Mirko.

No, po prvem postu sem napisal se enega. Je bilo potem kaj bolje?

Naj se povem, da se nimam namena delati lepega in na silo popravljati svojega ugleda. Kar sem napisal, sem napisal. Ce bos spremenil mnenje o meni (ali kdo drug), bo to na podlagi naslednjih postov. Zaradi tega, da bi spremenil katerokoli mnenje, ne bom posebej pisal. Vemo, kako lahko se je na forumu narediti lepsega, kot si v resnici. Boljsega mnenja, kot si ga zasluzim, pa ne pricakujem. 😉

Glede na to, kaksne namene imam na tem forumu, pa verjamem, da ne bo tezav. Nergal ne bom in tudi s Petrom upam, da se bova kdaj v zivo videla in podebatirala. Takrat mu bom povedal, kdo sem in bom tudi poslusal, kaj mi ima za povedati o mojih mnenjih.

Pa se o originalni temi: Naj najprej povem, da lovim ne, samo potapljam se na dah (vendar precej manj, kot bi zelel). Glede dileme ali je podvodni lov sport ali ne, bi povlekel vzporednico z gorami, kamor sem dolga leta zahajal, dokler me niso zacela boleti kolena. Strinjam se, da to je sport, saj vkljucuje fizicno aktivnost, kjer sta pomembni moc in kondicija. Da je to sport, menim tudi zato, ker se na ta nacin kondicija in moc se pridobivata. Kje drugje bi se, ne vem. Vendar to ni edino, namrec v hribe nisem sel skoraj nikoli z zeljo po nabiranju kondicije. Sel sem zaradi duse in veselja, kondicija je bila vec ali manj stranski produkt. Iz tega sledi, da samo sport definitivno ni bil, zagotovo je bil to tudi nacin zivljenja. Isto bi lahko rekel za potapljanje oziroma podvodni ribolov.

Verjetno je za vecino od vas zacel kot sport, kar je pri nekaterih tudi ostal. Pri drugih se je pa stopnjeval v aktivnost, ki je zelo blizu vrha vasih zelja in prioritet. V tem primeru menim, da prav tako steje za sport – je pac izbrani sport ali ce lahko recem temu zivljenjski sport. Sport, ki ti ne nudi samo aktivnosti, temvec sreco. In temu se rece potem nacin zivljenja.

Ima pa seveda kot sport lepotno napako; smrt. Ce zaradi tega ne sodi v sport, ne bi vedel. Meni se zdi ravno moralni del podvodnega lova zelo sporen, to je tudi eden od razlogov, da ne lovim. Vseeno pa menim, da sport je. Lahko se mu rece pac sport z napako.

lp

Omenjene obtožbe in nepravilnosti, ki jih je Boštjan očital moram pokomentirat tudi jaz. Upam da ne bom preveč stavri ki jih imam trenutno v glavi pozabil.

Boštjan tvoje očitanje Petru me ni toliko motilo, kot pa mnenje da se skrivaš pod nekim imenom in mu želiš samo slabo. Po prebranih naslednjih postih sem videl, da temu ni tako in vesel sem ker vidim da imaš dobre namene!!!!

Tudi jaz ne odobravam kar je napisal Peter, da potapljajo čolne, nastavljajo žlebove,….. ampak tukaj se ne da it mimo par dejstev. Petra absolutno podpiram, pri njegovih prizadevanbjih da bi se pravila na tekmovanjih spremenila. Njegova ideja je bila da bi se št. ugorjev na tekmi zmanjšalo na 3 in da bi se točkovali s 400 pikami namesto 1000-imi. Čolne in žlebove potapljajo prav zaradi teh ugorjev in če bi spremenili pravila se to več ne bi dogajalo. Tudi druge Petrove pobude glede spremembe pravil podpiram ampak o tem bom pisal pod drugim naslovom. Peter je med slovenskimi PL eden od najboljših in če hoče biti reprezentant mora tudi počet kar dela konkurenca da jim lahko konkurira. Resnica je tudi v tem, tudi če vsi okoli tebe kradejo, še to ni opravičilo da lahko začneš krast tudi ti, zardi tega se strinjam z Boštjanom. Dokler se pravila na tekmovanjih PL ne spremenijo se jih lovci iz MB ne bomo udeleževali ❗ ❗ ❗

Boštjan tema, ki si jo načel tudi ni zgrešena, zardi takšnih stvari sem mnenja da PL v sloveniji ni šport. Vodstvo v PL je zlobirano, trudijo se da bi pravila ostala takšna kot so, ker si s takimi pravili sami dajejo prednost pred ostalimi – TO NI ŠPORTNO!!!! Če si boljši boš zmagal tudi drugje, če nisi pač ne kradi lovorik, ki si jih ne zaslužiš. Na žalost o teh stvareh ne vem dovolj, ker v tem primeru bi navajal tudi imena, kdo so tile “kradljivci”. Ko začneš omenjat ljudi po imenih pa se ti lahko zgodi to kar se je Andreju. Skoraj vedno se je trudil da bi stvari spremenil na boljše in popravljal nepravilnosti, ker so ga drugi pri tem ovirali je vse pošiljal v p…m…, velikokrat opravičeno. Sedaj ga imajo nekateri SPZ-jevci za nergača in nekoga ki rad škoduje drugim. To omenjam zato, ker kaže na nešportnost PL v naši državi.

Na apnei2000 je bila enkrat dokaj obsirna debata o lovcih, ki so ribo kdaj prodali. Tisti, ki so jo prebrali vedo, o kateri temi govorim. Zaradi “sporne” vsebine je bila kmalu brisana.

To je še ena nešportna stvar, ki se je na omenjenem forumu dogajala. Forum je namenjen pisanju svojega mnenja, zakaj se potem tema, ki nekomu ni po godu zbriše. Če se na temi ni žalilo, poniževalo, govorilo o osebnih stvareh, se tema ne sme zbrisat. Malo sem zašel s pisanjem, zato se bom ustavil.

To kar mi je padlo iz glave še sledi, mislim pa da sem napisal kar sem mislil.

LP Jure

Zdravo

Lepo ste to zaključli in upam, da ne bo več takih zadev na forumu. Sandi lepo je da si tudi malo politika.

KULI

Uuuppss komaj sedaj sem prebral vseskupaj

Kaj naj napišem?

Bom začel pri prodaji rib?

Ok.. Živim ob obali in kadar mi čas dopušča sem skozi v morju.. To ne pomeni, da vedno ujamem nevemkoliko rib.. Velikokrat pridem iz morja tudi prazen!.. So pa obdobja ko lahko nabašem na velikega brancina.. In kaj zdaj? Za ujet tega brancina sem si kupil čoln, opremo, bencin, obleko, puško, plačal sem privez za čoln, plačal sem zavarovanje za čoln, plačal sem davek državi, kupil sem letno dovolilnico.. Ujel sem ribo recimo 4-5 kg veliko, katero lahko prodam za 16-20 tisoč sit.. Kaj bi naredil ti Boštjan? (te sploh ne poznam da bi vedel s kom komuniciram)..

1. Jo šenkam neznancu?

2. Jo prodam in si pokrijem vsaj nekaj (zanemraljivo)

3. Jo dam prijateljem, ki jim je vseeno ali jedo sardele, brancina ali pidoče? važno da je tržaške dovolj, da vseskupaj plava v česnu in petršilju?

Glej.. Velikokrat si ribo zaželim in jo sam pripravim.. povabim prijatelje tako kot sem jih to poletje (z družinami vred).. So pa primeri, ko enostavno nimam z tako veliko ribo kaj počet, zame je trofeja, za pojest jo je preveč.. zato jo prodam.. Tega ne delam vedno ampak občasno in bom to delal še naprej..

In nevemkaj je tukaj spornega? Gobarji tudi prodajo suhe ali sveže gobe… Pastirji tudi delajo sir in ga prodajajo.. pa kaj je tukaj narobe??

Ne vem kaj te toliko moti boštjan? res te ne razumem preveč dobro…

Pokliči me na telefon 041 413-467, pa ko bom ujel brancina te bom povabil na kosilo in mi boš potem ko ga boš jedel zaupal vse probleme s temi ribami… res ne vem kaj je sporna prodaja rib?

Boštjan… v Koper se vozim vsak dan iz Izole proti Kopru in vsak dan gledam na morje… Pridi enkrat v tem obdoju na obalo in poglej kje so postavljene mreže ribičev..? Vse so postavljene na mestih, kjer se riba drsti.. In to v jesenskih in spomladanskih mesecih..

2. IZlov cipljev v piranskem zalivu? Ali je to pošteno? To je enako kot bi šel v hlev in ustrelil svinjo z mladiči… enako!!! To si zapomni! Tukaj se dela krivica, ker se ne pusti, da bi se riba zdrstila! In da bo še malo bolj jasna stvar, se izlov cipljev le napiše “med navednicami” Ribiči dobro vedo zakaj bodo delali izlov! med temi ciplji je velika količina druge bele ribe, ki so po ceni 4 – 5 krat dražje to pa so: brancini, riboni in orade, ki se pravtako pripravljajo na drstitev..

Dragi Boštjan.. ti si tipični provokator in nič drugega.. moti te nekaj kar sam ne moreš narediti nekaj za kar si prikrajšan…

Podvodni lovec ne bo nikoli izropal morja.. nikoli! Izropali ga bomo vsi, ki onsenažujemo morje in neracionalno izkoriščamo dobrine morja…

Ali misliš, da prazen sod v katerem je bila voda, lesena barka ki jo potopim škodi morju?

Kaj pa vse kanalizacije ki se stekajo v morje? v Piranu, Izoli, Korpu?

Ali ste bili kdaj v marini Izola in v Ladjedelnici izola v spomladanskem času, ko brusijo barke? Kam se izteka vsa svinjarija? vse težke barve? V MORJE!!!! direkt v MORJE!!!

Ti bom poslal par fotografij kako je bilo 20 let nazaj in kako je danes! Boš videl razliko in potem obsojaj kdo onesnažuje morje!

Pojdi in sprehodi se malo ko so navtični sejmi ko z razmaščevalci pulirajo jadrnice in nato kar z vodo splaknejo direkt v morje?

Ali ti je Boštjan vsaj malo jasno kakšna je situacija?

Premalo morda poznaš primorski – podmorski svet.. Na portalu http://www.obala.net velikokrat pišem, da je problem onesanževanja morja (odprte kanalizacije, luka koper, terminal razsutih tovorov, premog, glinica, fosfati).. Ti je jasno kaj vse se izteka v naše morje?

Ti je sploh jasno kaj prinese reka PAD in padska nižina?

ti pa me blatiš po forumu da z 10 relikti, ki sem jih potopil onesažujem morje… te lepo prosim..

Pridi raje na obalo pokliči me na telefon in povej mi direkt kaj sploh želiš s temi provokacijami, ki jih podtikaš po forumu..

Jaz bom ribo za katero smatram da je prevelika bom vedno prodal! Oziroma prišparal za kakšno fešto.. To je to…

Ne živim od podvodnega ribolova.. Živim od programiranja in drugih del.. Živim pa za podvodni ribolov, ki je moj način življenja..

Boštjan.. tukaj pa si preberi po vrsti

1. Primerjaj moje lesene barke brez motorja, rezervoarjev in primerjaj ta tekst:

Some general facts, uncertainties and gaps in current knowledge of Hg cycling in coastal and oceanic environments are given. As a case study the Gulf of Trieste is chosen. The Gulf is subject to substantial Hg pollution, originating from the Soca river, that drains the cinnabar deposits of the world’s second largest Hg mining area, Idrija, Slovenia. The Gulf belongs to one of the most polluted areas in the Mediterranean. Apart from Hg problems, the Gulf is also a subject to industrial and sewage pollution. Due to deteriorating water quality in the Gulf there is a great concern that Hg can be remobilized from sediments to the water column as well as enhance methylation rates which may consequently increase already elevated Hg levels in aquatic organisms. The paper presents data from a recent study which aims to assess the extent of contamination of the Gulf of Trieste after the closure of the Hg mine. Mercury and methylmercury were measured in various environmental compartments (estuarine and marine waters, sediments, and organisms) during the period 1995-1997. Data obtained show that even 10 years after closure of the Hg mine, Hg concentrations in river sediments and water are still very high and did not show the expected decrease of Hg in the Gulf of Trieste. A provisional annual mercury mass balance was established for the Gulf of Trieste showing that the major source of inorganic mercury is still the River Soca (Isonzo) while the major source of methylmercury is the bottom sediment of the Gulf.

2. Primerjaj mojo prodajo brancina (spomladi) ko ujamem kakšen večji kos in to tukaj:

V morje pred Bolnišnico Valdoltro, so neznani storilci odvrgli več kot 600 kg cipljev. Na nacionalki in na TV Koper so o tem dogodku poročali in za mnenje vprašali ribiškega inšpektorja Roberta S., ki je menil, da so bili ciplji v morje odvrženi z obale, kar izgleda povsem logično, ker se do pomola, kjer v morju ležijo mrtvi ciplji, da pripeljati z vozilom. Skupina ribičev, ki je letos lovila ciplje je celoten ulov prodala ribarnici Vilija Jermana. Ker mora lastnik ribarnice imeti vse račune o preprodaji cipljev tretjim osebam in tretje osebe račune o nadaljnji prodaji, sploh ne bi smelo biti težavno najdi krivca, ki je tako veliko količino rib odvrgel v morje. Po izdanih računih je mogoče izračunati količino vseh prodanih rib. Po pregledu računov, bi znale priti na dan celo večje špekulacije preprodajalcev in če razlika med kupljenimi in prodanimi ribami znaša celo več kot 600 kg, a neprodanih cipljev ni nikjer več, so iznajdljivi prekupčevalci zagotovo višek odvrgli še kam drugam in ne samo v morje pri Valdoltri. Če pa policija ne bo našla krivca, potem je tako z našo državo, kakor tudi s policijo, nekaj resno narobe.

Novinarji na Nacionalki so povedali, da je ulov cipljev v slovenskem morju očitno presegal povpraševanje na trgu in da ni nujno iskati krivcev med ribiči. Ob tem se seveda niso vprašali zakaj so letos na ministrstvu dodelili koncesijo, ki ne omejuje količine ulova, skupini ribičev pod vodstvom g. Novogradca? Mediji so ob zajetju večje jate cipljev celo hvalili ribiče, ki so ujeli večjo količino rib kakor skupina, ki je koncesijo imela leto poprej. Namreč leto prej so ribiči ujeli 13 ton cipljev in ob tem pustili del jate, ki so jo zajeli v morju, kar se za prave ribiče, ki z morjem živijo tudi spodobi. Letos, pa se kaj podobnega ni zgodilo, kar daje slutiti, da skupino ribičev pod vodstvom Novogradca, ne skrbi, koliko cipljev bo še ostalo v morju in če je število preživelih rib dovolj veliko za normalno reprodukcijo oziroma ohranjanje populacije cipljev v našem morju. Taki brezobzirni ribiči so iz našega morja že pred leti za vedno pregnali jate tonov (tun – hrvatizem), ki so se še lovile pri nas za časa mojega otroštva in mnogih drugih rib.

ciplji v morju pred ValdoltroPopolnoma jasno je, da ribiči niso vsega krivi, temveč je glavni krivec takega stanja Ministrstvo za kmetijstvo, ki morje obravnava kot navadno njivo. Namreč celo pri določanju poseka dreves v gozdovih se razmišlja o reprodukciji in ohranjanju gozdov, morje pa je za PodAlpsko Kmetijsko ministrstvo nekaj eksotičnega o čemer noče ničesar vedeti in tudi ne ve. Preden se dodeli koncesijo za ulov, kjer mora biti točno določena dovoljena količina ulova cipljev, bi morala biti narejena študija cipljev v našem morju in določiti bi bilo potrebno število cipljev, ki še zagotavlja ohranjanje teh rib v našem morju. Spremljanje jate cipljev in posameznih manjših jat skozi celo leto bi tudi moralo biti dodeljeno usposobljeni ustanovi, kot je pri nas recimo Morska biološka postaja Piran. Če bi jih bilo določeno leto premalo, se koncesijo za ulov pač ne dodeli.

Ob tem dogodku je bil zanimiv nastop pred TV kamerami gospe Zorke Sotlar (Služba za varstvo obalnega morja – MOP), ki se je potožila, da bodo potrebovali 3 dni za odstranitev mrtvih cipljev iz morja. Pozabila, je seveda povedati da so mrtvi ciplji lahko hrana za galebe, rake in druge morske organizme in so naravno razgradljivi, kar pomeni, da niso tisto pravo onesnaževanje morja. Ko pa Kemiplas, kakšna tuja, ali naša ladja onesnaži obalno morje pa spoštovana gospa s črnimi očali ne nastopa pred TV kamerami, še posebno, če obalno morje onesnažuje Luka Koper. Namreč premetena gospa ima delodajalca, ki je obenem tudi večinski lastnik Luke Koper.

Sramotno, pa je, da moramo o teh problemih razmišljati navadni državljani, a tisti državni uslužbenci, ki so za to plačani, se bodo oglasili šele tedaj, ko cipljev v našem morju ne bo več in bo Nacionalka poročala, da so ribiči ujeli velikega ciplja, kakor so pred kratkim poročali o ulovu velikega tona (tune – hrvatizem) izolskih ribičev.

HisTer

3. Kot sem prej napisal sem rekel, da se ribe pridejo v obalo drstit, drugače meni minister za kmetijstvo ali kar pač je (Franc Potočnik)

Pustimo šalo na strani tudi zato, ker je nam vsem znani strokovnjak za ribištvo Franc Potočnik te dni izjavil, da se ciplji vsako leto prihajajo gret v zaliv, ker jih na odprtem morju baje zebe. Ribe pač pozimi zebe in to znanje o cipljih bodo uspešno izkoristili. Letos bo izlov cipljev vodil Izolan Sandi Radolovič, predsednik združenja poklicnih ribičev Slovenske Istre. Od ministrstva je dobil dovoljenje za vodjo izlova, a ker Izolani ne vedo kaj dosti o ribah, so z ministrstva določili, da bo izlov koordiniral priznani strokovnjak za ribištvo Tomaž Kohne. Božja pota so res nepredvidljiva, a vladna še toliko bolj. Za nekatere bi bilo resnično bolje, če bi se ukvarjali z aerobiko in ne z ribištvom. Namreč, z ribištvom naj se ukvarjajo ribiči, s kmetijstvom pa kmetje, pa ne bo nikoli prišlo do nesporazumov na strokovni ravni, a kaj kose danes z vsem namesto strokovnjakov različnih področjih ukvarjajo politiki. Če gre tako naprej bomo jedli le še aprilske ribe, kakor temu rečejo Italijani.

4. Celotno rekapitulacijo ulova podvodnih lovcev seštej in primerjaj z ulovom ene noči ribičev v piranskem zalivu

Sinoči ob 20 uri sta iz pristanišča v Izoli izpluli dve šekalevi nato pa še sedem ribiških ladij z približno tridesetimi ribiči, kateri so med Piranom in Savudrijo ob polnoči v morje spustili mreže ter ob četrti uri zjutraj zajeli jato cipljev (ševolov). Na krov ribiških ladij so povlekli okoli 13 ton te

ribe.

http://obala.net/index.php?show=news&action=news&id=3060

5. Onesnaževanje morja, ki ga primerjaš z menoj? Preberi si spodaj

Včeraj so iz Luške kapetanije poročali o manjšem oljnem madežu, ki je bil opažen v drugem bazenu koprskega pristanišča. Po prvih podatkih je izteklo nekaj deset litrov odpadnega olja. Pristojne službe so vzele vzorce za analizo. Z njimi bodo ugotovili domnevnega povzročitelja oz. plovilo, ki je spustilo olje v morje. Onesnaževanje naj bi bilo do sedaj že odstranjeno.

Še vedno pa ni uradno znan krivec onesnaževanja, ki se je zgodilo v prvem luškem bazenu med 16. in 17. junijem. Osumljeni sta bili dve ladji, ki sta se v času izlitja nahajali v bližini. Obe sta morali položiti garancijo v višini 41.000 €. V Centru za forenzične preiskave v Ljubljani so ugotovili, da je vzorec sporne snovi kemijsko skladen z vzorcem goriva z ene izmed obeh ladij. Po zadnjih neuradnih podatkih naj bi za takratno izlitje bila kriva panamska ladja Blue Moon 1. V morje naj se ne bi izlil mazut, kot je bilo navedeno v prvih informacijah, ampak pogonsko gorivo ladje.

…………………………………………………………………….

Včeraj, 17. junija, je v zgodnjih jutranjih urah iz ene ali morda dveh ladij zasidranih v Luki Koper prišlo do izlitja težke nafte v morje. Ob 5.35 so iz Regijskega centra za obveščanje na gasilsko postajo v Kopru sporočili o razlitju v bazenih Luke Koper in jih tudi obvestili, da iztekanje v Luki preprečujejo pristojne službe z baražami. Očitno v Luki Koper kljub prizadevanjem niso uspeli zajeziti izliva, ki se je razširil na odprto morje. Madež naj bi segel do polovice Semedelske ceste. Ob 5.45 so pričeli z delom štirje delavci SVOM-a (Služba za varovanje obalnega morja) z manjšim plovilom – Baylinerjem, ki pa zaradi neprimerne in močno pomanjkljive opreme, saj je plovilo za čiščenje morja SVOM-a že več časa na popravilu, niso uspeli omejiti onesnaženja in je madež v popoldanskem času dosegel obalo. Zato je župan Mestne občine Koper Boris Popovič za 19.00 uro, na mestnem kopališču, sklical sestanek in povabil vse predstavnike služb, ki so kakor koli povezane z obalo oziroma zadolžene za ukrepanje ob takih primerih, da bi se na licu mesta seznanili s situacijo in se dogovorili o nadaljnjih ukrepih. Tako so se na mestnem kopališču zbrali župan Boris Popovič, podžupan Igor Colja, direktor gasilske brigade Koper Vilij Bržan in njegov namestnik Ivo Koprivec, direktor Komunale Koper Primož Turšič, v.d. direktorja občinskega inšpektorata Jovan Kmekič, vodja občinske službe za zaščito in reševanje Igor Rakar, Borut Roškar – vodja službe urejanja voda pri Vodnogospodarskem podjetju Drava iz Ptuja, ki upravlja s SVOM-om, Zorka Sotlar iz Agencije RS za okolje (ARSO), direktor območne pisarne ARSO Boris Peroša, okoljski manadžer Luke Koper Boris Marzi, direktor marine Ivan Štraus, poveljnik Obalne gasilske zveze Koper Robert Obad in Breda Ferš iz Uprave RS za zaščito in reševanje izpostava Koper. Na sestanek je župan povabil tudi predstavnika Uprave RS za pomorstvo in koprske policije, ki se ga niso udeležili, predstavniki Inšpektorata RS za okolje in prostor območne enote Koper pa niso bili dosegljivi.

Prisotni so z zaskrbljenostjo dobili potrditev o pereči situaciji in večletnem opozarjanju, da obstoječe kapacitete za posredovanje v takih primerih niso kos niti onesnaženju manjšega obsega. Danes naj bi se namreč v morje izlil približno en kubični meter težke nafte. Čiščenje morja in obale bo potekalo predvidoma še jutri. Pri čiščenju morja pomaga tudi vlačilec v Luki Koper.

Župan Boris Popovič bo storil vse, kar je v njegovi pristojnosti, da se ustrezno uredi služba SVOM-a, ki bi morala, po besedah Popoviča, biti urejena podobno, kot so urejene druge intervencijske službe, ki stopijo v akcijo takoj, ko jih že sami občani obvestijo o nesreči ali nevarnosti.

6. Tretji pomol, za katerega protestiramo in katerega država želi na vse načine in ga bo tudi naredila… Kaj to kaj škodi ali ne? Boštjan? povej?

……………………………………………………………..

Sv. Nikolaj sredozemski slani travnik v Ankaranu je predlagan za območje Natura 2000.

Prava dragocenost rastlinskega sveta predstavljata rastlini, ki v Sloveniji uspevata samo na tem mestu. Spomladi nas z drobnimi cvetovi razveseli obmorski lan, nekoliko kasneje pa zacveti klasnata tavžentroža. Do nedavnega sta obe rastlini veljali za izumrli. Kljub temu, da sta se ohranili, sta še vedno ogroženi vrsti.

Zakaj želimo ohraniti sredozemski slani travnik pri Sv. Nikolaju:

1. v Sloveniji je le eno rastišče obmorskega lanu in klasnate tavžentrože, to je slani travnik pri Sv. Nikolaju

2. sestoj slanoljubih rastlin, ki tu uspevajo, je bogat in obsežen

3. tu se razprostira muljasto morsko obrežje, ki je edini primer svoje vrste v Sloveniji in poloji, kopni ob oseki

Varstveni cilji Nature 2000:

* ohranitev obstoječega vodnega režima, tj. dotoka zaledne sladke vode, dinamike plimovanja in valovanja ter pronicanja vode skozi mulj

* ohranitev obstoječega obsega obeh habitatnih tipov

* ne slabša se kvalitete morske vode, tako da se ne slabšajo življenjske razmere za rastline in živali

* zrak se ne onesnažuje z s prahom, aerosoli ali strupenimi plini, tako da se ne slabšajo življenjske razmere za rastline in živali

* posege in dejavnosti ter druge aktivnosti se izvaja tako, da le-ti ne vplivajo negativno na življenjske razmere za rastline in živali na naravni vrednoti

* obstoječe zgradbe, strukture in oblike morskega dna naj se ne spreminja v primeru, da se bistveno spremenijo značilnosti, zaradi katerih je območje opredeljeno za EPO

Predstojnik Zavoda za varstvo narave iz Pirana v mnenju o tretjem luškem pomolu ( časopis Primorske novice, dne 16. februarja 2005): ¨Slednje pomeni predvsem nemoteno dinamiko dotoka morske in slane vode, ki v tleh ustvarjata ugodne pogoje za uspevanje travnika. V skladu z navedenim so bili v prvi polovici 90 – ih let izdelovalcem UN za območje tretjega pomola in občini Koper postavljeni naravovarstveni pogoji. Območje tretjega pomola naj bi bilo omejeno s pomolom pri Sv. Katarini oz. črto, ki se nadaljuje v isti smeri, privezi za lokalne prebivalce pa naj bi bili umeščeni med območje tretjega pomola in pomol Sv. Katarine. Na ta način naj bi se zagotovili odprtost območja med Sv. Katarino in Sv. Nikolajem ter posledično ohranitev ustreznih rastičnih pogojev na travniku. Nedavne predstavitve območja tretjega pomola kažejo precej drugačno podobo, saj slednji sega precej preko črte pomola Sv. Katarine, ta pa je premaknjen vzhodno in tvori zunanjo mejo nove marine ( komunalnih privezov ) , ki še dodatno zapira zaliv med Sv. Nikolajem in Sv. Katarino. Posledice take ureditve območja zagotovo spreminjajo rastične razmere in če k temu prištejemo še še vpliv plovil, njihovega vzdrževanja idr. lahko s precejšnjo gotovostjo trdimo, da se bodo življenjski pogoji na mokrišču poslabšali.¨

…………………………………………………………………………….

Dragi Boštjan? Ti najdem še kakšno primerjavo? al bi bilo dovolj za uverturo?

Glede podvodnega lova kot šport sem lepo napisal, da bi rad da se sprejmejo dodatni pogoji, ki vključujejo izlov max 3 ugorjev in da se jim pike znižajo na 300 točk in ne na 1500!

Če bomo to dosegli bo en velik plus.. Sicer pa ti povem tako..

Vsa tekmovanja na katera hodim si sam financiram zato tudi razmišljam ali bi v tem športu še vztrajal ali ne.. Zakaj si ne bi privoščil dopust svoji družini in sebi? Zakaj zastopam državo in poleg tega da ji plačujem vse prispevke in davke moram plačati še za to da lahko tekmujem in predstavljam Slovenijo? Kaj to je pošteno?

malo smo zašli iz te tematike..

sicer pa pričakujem vprašanja kaj in kako…

Forum Apnea2000 ni moja last.. Forum Apnea2000 je last Rapuš Arijana in on odloča ali se bo na forumu kaj skenslalo ali ne.. jaz sem le administrator…

Glede teme prodaja rib pa ti lahko povem da so skakali tudi drugi ljudje, ker jim je to tudi biznis.. ampak vedno bo tako, da je riba v ribarnici 4x bolj poceni od tiste ki jo ujame podvodni lovec…

In še to Boštjan…

V službi delam 8 ur kot programer.. V morje grem za vikende oziroma popoldan po službi če je še svetlo.. Na obali imaš veliko ljudi, ki jim je ribolov osnovna dejavnost in so v morju v službi.. Veliko več stvari najdejo kot jaz in lahko ti garantiram, da je zelo težko primerjati nekoga, ki dela na kopnem in nekoga v morju.. Tisti, ki se preživlja z morjem ga ne zanima ali je jastog, ki ga najde premajhen ali prevelik.. vse kar najde je DENAR… vse kar se premika je DENAR…

zdaj pa sam odloči kaj je prav in kaj ni..

ooo Peter si se pa razpisal . Saj kot vidiš smo že prej dokaj umirili situacijo in ko berem tvoj post se mi vedno bolj dozdeva, da je prišlo do neke pomote iz Boštjanove strani. Koliko sem jaz njega razumel je on rekel, da bi naj imel ti nekaj ful proti prodaji rib in si baje na arijanovem forumu ostro kritiziral tako početje ker je to prepovedano, na drugi strani pa potapljaš relikte, kar je pravtako prepovedano. Mislim, da je bilo to jedro spora. Koliko pa si napisal tudi sam kdaj kakšno ribo prodaš tako da je po moje prišlo do neke pomote tukaj.

No upam, da smo sedaj zadevo razčistli in da ne bo kakšne hude krvi še naprej.

Ja, naj se zadeva zdaj, ko je Peter pojasnil zadevo, umiri, ker je gotovo šlo za pomoto, saj se tudi jaz spomnim, da Peter takrat na forumu nikoli pljuval čez prodajo rib. Glavna izmenjevalca mnenj (tudi kasneje po ZS) sva bila res Andrej in jaz… in res: vedno na kulturni ravni, kot praviš, Andrej.

Miha

ja ekologija je glavni problem.. in neracionalno izkoriščanje morja..

ko bom imel priliko vam bom posredoval ali slike ali video kako izgledajo izpusti dreka v vseh treh občinah in mulj v okolici teh difuzorjev..

Ker je stvar pod vodo ljudje tega ne vidijo.. se pa večkrat zgodi, da ko zavohajo “kanalizacijo” rečejo da diši po morju… e toliko na temo ekologija..

Obala je premajhna oziroma ima premajhno čistilno napravo da bi sfolgala vse prečistit.. poleg tega da je še luka koper v igri…

Glede prodaje rib in vsega tega se pa ve.. to se bo delalo še naprej.. zdaj v igri nismo samo mi so tudi sosedje ki definitivno spremljajo vse naše forume in debate… se pa v njih ne vključujejo..

forum AC pregleda dnevno več sto ljudi, ki pa ni nujno da so registrirani..

Veliko je ljudi ki spremljajo debate v ozadju..

In delikat postane ker je svet majhen in hitro nam lahko porežejo krila tako z dovolilnivami kot z ukinitvijo podvodnega lova v sloveniji in drugje..

kaj me jezi..

take reči.. ker važen je turizem, važen je DENAR.. drugo ni pomembno..

Marine, marine, marine, privezi… noben pa ne pomisli kako bo morje to preneslo, kaj bo…

Kadar pa morje zacvete potem pa je cel halo.. in iščejo drugje krivico…

[img]http://www.mandrac.com/pic_novice/629-1.jpg[/img]

OTOK NAJVERJETNEJE BO

Po precej burni razpravi so svetniki z dvanajstimi glasovi za in sedmimi proti sprejeli tudi sklep o pobudi za izdelavo državnega lokacijskega načrta za objekt v morju, tako imenovani izolski otok Viližan. Zgradila naj bi ga država in to kar z izkopanim materialom iz predora Markovec, skozi katerega bo potekala hitra cesta med Koprom in Izolo. Razprava o gradnji otoka je bila precej pestra, predvsem zato, ker nihče ni vedel odgovorov na vprašanja, kakšen bo otok, kdo ga bo gradil, kakšne programe bo ponudil, kako bo vplival na okolje in podobno.

Občinska urbanistka Jana Gojanovič Purger je pojasnila, da je pobuda le formalen postopek. Odgovore na številna vprašanja, ki se porajajo ob otoku, bodo po njenih zagotovilih dale analize, ki jih mora država še pripraviti, jih predstaviti na prostorskih konferencah, javnih obravnavah,… Strah, da Izolani ne bomo vedeli, kakšen otok naj bi se zgradil in kakšen bo njegov vpliv na okolje, je po njenem zato povsem odveč.

Svetniki so nato izglasovali, da otok v Izoli načeloma bo. Pred izvedbo natančnejši analiz za zdaj velja, da mora biti objekt v morju vsaj 80 metrov odmaknjen od obale. Izogniti se mora varovanemu območju arheološke dediščine in omogočiti poglede z obalne promenade na mesto Izolo. Otok je treba zgraditi s čistim kamnitim materialom, proti severnem delu pa naj bi bil zavarovan z valobranom. Na njem bi lahko uredili športno-rekreacijske in zelene površine ter pristan za pristajanje manjših plovil in javnega pomorskega prometa. Otok naj bi bil s kopnim povezan s pomolom.

Pred natančno definicijo velikosti in oblike otoka, načinom gradnje in odmika od obale pa je treba po mnenju urbanistke Purgerjeve izdelati študijo fizikalnih značilnosti morskega okolja z modelnim preizkusom in opraviti še vrsto drugih raziskav. Ob tem je veliko vprašanje, ali bodo vse raziskave narejene do začetka gradnje predora Markovec in ali bi material iz predora (lapor) dejansko ustrezal za gradnjo otoka.